Формула 1

Отличительная особенность охлаждения

Есть некоторые детали, которые, появившись на предсезонных тестах, так и остаются неизменными в течение всего сезона. Одна из них - конструкция защиты при опрокидывании (дуга безопасности) и воздухозаборников для охлаждения по центральной линии.

Дуга безопасности и воздухозаборник спроектированы как единое целое, и изменение конструкции потребует повторных испытаний на нагрузку, что затратно и финансово и, что главное, по человеко-часам, что нынче тоже учитывается.

В этом году в этой области наблюдаются значительные различия между командами. Некоторые автомобили используют незначительное количество охлаждения по центральной линии, в то время как другие, похоже, используют его максимально возможно.

Пионером охлаждения по центральной линии стал автомобиль «Тойота» ТФ110 2010 года, который так и не участвовал в гонках. Инженеры поняли, что, переместив часть теплообменника с боковых обтекателей на центральную линию автомобиля, они могут улучшить аэродинамику вокруг боковых обтекателей. Эта идея распространилась на другие команды в течение следующих нескольких лет, и постепенно все больше автомобилей стали использовать охлаждение по центральной линии для улучшения общей аэродинамики. Перемещение теплообменника на центральную линию значительно уменьшает объем боковых обтекателей, открывая гораздо больше возможностей для аэродинамического развития в этой области.

Среди адептов новой теории подход «Торо Россо» (теперь это «Рейсинг Булз») стал особенно агрессивным. Они сосредоточили большую часть теплообменников вдоль центральной линии и разместили большие воздуховоды внутри дуги безопасности. Затем, в период с 2012 по 2015 год, после нескольких попыток внедрения более радикальных решений, к 2016 году они остановились на конструкции, в которой воздухозаборник двигателя был размещен внутри дуги безопасности, с воздухозаборниками для охлаждения по бокам. Учитывая эту историю, неудивительно, что автомобиль «Рейсинг Булз» 2026 года принял наиболее интересную компоновку вокруг дуги безопасности.

Первое, что бросается в глаза, - это размер воздухозаборника этого автомобиля. Канал для питания воздухом двигателя находится в традиционном положении внутри дуги безопасности, но воздухозаборники для охлаждения по бокам исключительно велики. Поэтому конструкция дуги безопасности, хотя пока и является предположением, представляется крайне уникальной. Эта конструкция также приводит к заметному уменьшению боковых обтекателей этого автомобиля.

Как упоминалось ранее, хотя миниатюризация боковых обтекателей может обеспечить аэродинамические преимущества, центральное охлаждение также имеет определенные недостатки. Поскольку теплообменник, ранее расположенный низко в боковом обтекателе, перемещен над силовым агрегатом (СУ) и коробкой передач, общий центр тяжести автомобиля поднимается. Кроме того, такая компоновка неизбежно немного смещает распределение веса в сторону задней части. Это происходит потому, что теплообменник, используемый для охлаждения по центральной оси, также известный как «холодильник на хребтине» (от англ. spine - «хребет»), расположен ближе к задней оси, чем в боковом обтекателе.

Согласно регламенту 2026 года, хотя минимальный общий вес автомобиля был снижен, минимальный вес СУ был увеличен. Поэтому поддержание распределения веса между передней и задней осями в пределах предписанного диапазона само по себе стало проблемой для команд.

Причина, по которой степень задействования охлаждения по центральной оси так сильно различается у разных команд в новых автомобилях этого сезона, вероятно, заключается именно в этом. Например, «Астон» и «Феррари» размещают большую часть своих теплообменников в боковых обтекателях, в то время как «Кадиллак» имеет пропорциональное размещение, а в «Хаас» используют компоновку, в значительной степени ориентированную на охлаждение по центральной оси. И это несмотря на то, что последние используют тот же СУ, что и «Феррари».

Короче говоря, по этому вопросу до сих пор нет единого технического мнения. Требуемая мощность системы охлаждения для машин 2026 года значительно отличается от прошлогодней. Тогда возникает интересный вопрос: чье решение ближе к оптимальному? Хотя я пока воздержусь от упоминания конкретных имен, на мой взгляд, по крайней мере две команды, похоже, сделали неправильный выбор. К тому времени, как эта статья дойдет до читателя, ответ, вероятно, станет ясен!

• < Назад
• Вперёд >